만약 노무현 대통령이 한 달씩 여름휴가를 갖고 한강변에 개를 끌고 산책을 한다면 국민들은 어떤 반응을 보일까. 우리나라에서는 휴가중에도 국사(國事)를 걱정하는 모습을 보여야 하는 것이 정서다. 대통령일지라도 한국정치의 오랜 동양적 관행을 바꾸기는 쉽지 않을 것이다.   이처럼 동서양의 문화 자체가 다르기 때문에 정치지도자의 리더십도 다를 수밖에 없다. 동양의 리더십은 감성적 측면과 덕을 중시하는 반면, 서양은 이성적 측면과 능력을 중시한다. 또 동양사람들은 대체로 리더십의 가치를 중시하는 합가치주의로 ‘훌륭한 지도자’를 선호하는 데 비해, 서양사람들은 리더십의 목표를 중시하는 합목적주의로서 ‘똑똑한 지도자’를 선호한다.   다만, 동서양을 막론하고 공통적으로 중요시했던 것은 용인술이었다. 인사(人事)가 만사(萬事)라는 말이 동서고금에 두루 통용되고 있는 것도 이 때문이다.   리더십이 결국 ‘사람을 움직이는 힘’이라는 점에서 고대나 중세, 현대가 크게 다를 바 없다. 다만, 시대상황에 따라 조금씩 변하고 발전해 나갈 뿐이다. 고대 리더십은 개인의 능력을 중시한 데 비해 중세와 근세 리더십은 종교적 측면을 강조했고, 현대에는 종합적 능력을 필요로 하고 있다. 즉, 고대는 ‘개인’을, 중세에는 ‘신’을, 현대에는 ‘조직’을 중요시하는 경향이 강하게 나타난다.   정치 지도자에게 있어서나, 직장에서의 리더십은 자기자신은 물론 속한 조직의 운명을 결정짓는 중요한 위치에 있다. ①지시명령형 스타일(즉각적인 복종을 요구하기에 단기적 목표감을 강화할 수 있다.) ②비전형 스타일(내 생각대로 따라오라. - 단정적이지만 공정하고 명확한 장기 비전을 제시한다.) ③관계중시형 스타일(사이좋게 일하자. - 구성원간의 화합을 중시하여 정서적 일체감을 향상시킬 수 있다.) ④집단운영형 스타일(모두 어떻게 생각하나? - 구성원의 의견을 중시하며 일체감과 책임감을 강화시킨다.) ⑤규범형 스타일(내가 하는 대로 하라. - 규범을 제시하면서 동시에 부하에게 자기관리를 요구하여 목표감을 향상시킨다.) ⑥육성형 스타일(이렇게 해보면 어떨까? - 장기적인 시점으로 부하를 육성한다.) 개인적 성향에 따라 스타일이 있기는 하지만 업무내용, 구성원수, 구성원 능력, 진척사업의 성장단계나 경쟁상황 등을 종합해서 가장 적당한 리더십 스타일을 취해서 구사해야 한다. - 참고발췌 <성과창출로 직결되는 실천 리더십 - 퍼포먼스   리더십>, 헤이컨설팅그룹 저, 시그마인사이트   <대통령리더십>, 최진 저, 나남출판